如題吧,

蘇軍在二戰中光是死亡人數,投入兵力,鋼鐵產量都比整個盟軍加起來要得多,

而且大戰中過度虛耗軍力,

相反美軍籍由販賣軍火賺得暴利,

加上本土工商業發展迅速,

雖有參與太平洋戰爭但消耗國力不足為題,

但為什麼香港人大多數只知道盟軍同諾曼地登陸呢?

A.)香港是英國殖民地

B.)蘇聯是共產國家,與美國為敵而且已經解體

C.)以上皆是

D.)其他答案(請註明)

變了問答題= =

反正討論而已..

有同感

蘇聯係2戰

死傷人數係最多

可能因為面積大

反而西歐既

因為裝備較好

死傷人數較少

所以本人認為蘇軍才是主力

蘇聯只是一個陷阱而已..不過也算是一個牽制敵人的主力...因為天氣太冷..德軍無法適應...
死亡人數最多並不一定是主力...
好像一戰時...意軍都死很多人...難道她也是一戰主力?!
而且蘇軍在戰爭中...經常殺自己人!
其實主力有很多...中國...英國...美國...蘇聯...都能夠牽制或徹底打敗敵人

回樓上,

可是據說德軍投入東線的軍力是西線的50倍以上...

而且鋼鐵產量是作為國力的最重要根據之一,

兩軍隨便一場戰役交戰死的軍人已經是盟軍總人口加起來的數倍..

跟中國死的平民不一樣,是軍人...

而且論武器先進,

當時法國英國一早被玩殘,美國當時並不強大,

二戰是美國強大的關鍵因素之一,

並不是先進武器才死的人少,

而是人口本來就少...

東線才是被世人所稱的主戰場,

諾曼地登陸只是偷渡而已,

其目標在於轉移德軍注意力,

但並不成功

引用:

原帖由 失落公爵 於 2007-9-22 10:26 發表
回樓上,

可是據說德軍投入東線的軍力是西線的50倍以上...

而且鋼鐵產量是作為國力的最重要根據之一,

兩軍隨便一場戰役交戰死的軍人已經是盟軍總人口加起來的數倍..

跟中國死的平民不一樣,是軍人... ...

美國在一戰後已經開始強大...成為經濟強國!
美國還要負擔亞洲戰場的物資和軍力!
而且若沒有中國的地大和人民的決心就無法牽制日本...
英國亦都在不列顛空戰打退德軍的攻勢

回驚雲堂堂主::::
裝備差就成了主力...而裝備好就不是主力..
什麼道理?!

引用:

原帖由 驚雲堂堂主 於 2007-9-22 09:09 發表
有同感

蘇聯係2戰

死傷人數係最多

可能因為面積大

反而西歐既

因為裝備較好

死傷人數較少

所以本人認為蘇軍才是主力

你講D咩....裝備差係主力 裝備好GE反而唔係?

同埋我所知GE係....係二戰蘇軍係勁殺自己人GE....

係上樓唔知邊個講諾曼地登陸只是偷渡而已....唔好搞GAG啦....打杖唔偷襲...唔通同佢地講...我依家過黎打你啦....何況係諾曼地...盟軍死左幾十慢人...攻2-3個灘頭咋...都死左咁多人....你好意思話而已??

D-DAY(6月6)俾後世叫左反攻日......亦到為西戰場開左個門口....自此之後...盟軍一直攻一直攻....你話失敗?....

話東戰場D冰力多好多.....咁根係啦.....蘇聯面積咁大....唔投放多D GE冰力點打到呀

[ 本帖最後由 BB~Q 於 2007-9-22 17:22 編輯 ]

盟軍  打西線
突破性既戰事 係 諾曼地

東線係 史太林格勒

諾曼地唔成功 ?!?!?!?!  真係好笑
如果諾曼地如果唔成功
2戰就無禁快打完

因為 諾曼地係一個 好好既補給點
打完 d day 當日 就有 30万人經諾曼地  做基建 運輸   
可見 係盟軍一個好有重點既 地方

史太林格勒就唔同啦
2方  交戰 良久 無突破   不停用shooter 打軍官  
由於係 巷戰既關係 打死自己人 一d 都唔其
史太林格勒其實係持久戰  死傷無數
只係消德國 國力

我個阿sit話佢死成2千萬人
係好大機會同佢用人海戰術有關
同埋果時佢既士兵
2個人用同一1技(計比例)

蘇聯是二戰中(歐洲)東方戰場的主力
美國,英國是(歐洲)西方戰場的主力
咁樣會唔會好d???
因為話曬二戰都係世界級大戰
我諗冇一個國家係個時可以同時向世界挑戰
唔係話投入的資源越多死傷亡越大就係主力
但係蘇聯係二戰個時作出的貢獻係唔可以少的

我覺得佢一定吾係主力囉!
西史都有讀..
蘇軍係因為d武器差到爆...
人地德國個d咩裝備...
係因為d裝備差先會比人打到殘晒