儒家思想一直以仁德治國
但是儒家思想反對接受新事物

清朝 以儒家思想治國
前期可以講幾好的
但是後期真是慘不忍睹
被列強欺負

被列強欺負的事
基本上果陣世界很多地方都有
果陣正值歐洲工業革命
新的生產方法 新的發明...
都一一將歐洲國家的國力推至高峄
工業革命引申出後遺正──殖民地時代
殖民地時代的歐洲國家採用炮艦政策

當時清朝當然被炮艦政策的禍害
但是當時的日本其實都有
日本當時實行鎖國政策
但是被列強攻擊
被逼開放通商
在日本被列強欺負後
日本積極圖強
促成了明治維新
最後成為了八國聯軍的其中一國

講返清朝
好像都有個維新──百日維新
當然百日維新梗係唔得la
唔係點解叫「百日」
百日維新唔得係因為儒家思想太深
不願意接受新事物(個人認為)

在中國歷史上
十次變法七次失敗
變法中的反對聲音多數是「不應該亂改祖先法制」
所以中國歷史的變法多數不成功

王莽 明顯受到儒家思想影響極深的人
在佢所建立的新朝
佢好多政策都是復古
當然 新朝的國祚自然短

反觀中國
如果冇鄧小平的改革開放
依然實行舊式共產
噤中國就會好像前蘇聯 古巴一樣...
就不會有現在這樣繁榮...

---------------------------------------------------

引用:

聲明:以上觀點純粹個人認為
如果有任何錯誤
請閣下提出
讓小弟從錯誤中學習
謝謝

應該唔係叫儒家思想
係禮教
佢令果時d人唔接受新野
認為洋人用妖術之類

歷史上，從孝武開始，大力宣揚儒家道統，至唐宋古文運動起，韓柳等八大家又以復興儒家思想為任，令儒家在中國歷史上已是堅定不移，遂令每朝都以儒治國。
儒家思想以德為教化目標，說明要忠君愛國的正名觀。若說儒家思想拖慢了中華民族的發展，可以說是的。由於儒家思想受董仲舒稍為改動後，就已將天子地位推至頂點，將國家地位許其名為天朝，所以天子在如此儒家思想下治國，必定會輕視了其他國家的技術與文化，貶其為「蠻」。因此，中國科學上發展都得不到重視，只有大力加強皇權，壓迫其他民族。本國攻打其他國家謂「征伐」，他國入侵謂「寇」。可見儒家思想的確將中華民族的地位在中國人心中大大提高，但亦將謙卑方面降低了，此亦謂儒家思想一大毒害。

另外，樓主所說，百日維新唔得係因為儒家思想太深，不願意接受新事物，確有商榷地方。當時光緒聯同康有為，譚嗣同等人維新變革，但又被慈禧太后於變法一百零三日後將光緒幽禁，繳法以失敗告終。當時朝中守舊大臣眾多，各人都以維護自己各種權利為先，而變法則與他們的利益有所衝突，如廢八股文代以時事考核等等，會令貴族身份地位大大降低，朝中權位以有能者居之，守舊大臣自然不能結黨，掌握大權，逐反對之。從中可見當時眾人是被權力欲牢固住，不顧國家生死。若變法內容有利於此批大臣，不論學習什麼新事物，定必大定支持。

再者，王莽王朝之所以失敗，與儒家思想並無直接關係，其失敗在於政令不穩，盲目復古，令國民無所適從，遂民變四起。

以上所說可能有錯漏，如有發現請提出，謝指教。

[ 本帖最後由 jeffery111 於 2008-5-4 00:55 編輯 ]

某程度上，儒道的確令中國人變得守舊，不思革新，只懂維護祖制。舉個例子，中國人大多不會離鄉別井，變賣祖先留下的東西，其中或多或少也受到這傳統思想所影響。

我再舉多個例子：一直以來，火槍被斥為「奇技淫巧」予以廢除。「雅克薩戰爭」（即清軍與俄國的戰爭）中，清軍繳獲的「扳機擊發式火繩槍」，康熙僅留下兩支自己把玩，命令清軍禁止使用此種新式火槍，理由是「不得中斷前人所授的弓箭長矛」。到鴉片戰爭時，手持大刀長矛的清兵對火器已經徹底陌生了，居然視之為邪物，以為用狗血就可以破之。

這看起來是多麼的可笑，但是，也怪不得他們——歷代君主皆推祟儒學，原因正如樓上所言，加強君權，牢固控制全國上下。另外，滿州作為一個少數民族入主中原，不得不支持漢人文化，況且，蒙古前車之鑑豈能從之？

如果說儒學全面阻礙中華民族的發展，這又有點不對的地方。其實，明朝時的中國距資本主義已不遙遠。鐵產量是整個歐洲的總和，全世界三分之一的白銀因為貿易流向中國，工業產量佔全世界的60%以上，而所謂的乾隆盛世時，產量只佔全世界的6%。

明朝時，有些像後世的日本，自已能發明的就自已發明，發明不了的就花大價錢買來外國貨後研究仿造，那時北京城的「神機營」，每一營5000人，用霹靂炮3600桿、大連珠炮200桿、手把銃400桿，這是何等現代化的裝備！

再舉一例，明朝傳教士利瑪竇《中國札記》這樣記載中國：「這裡物質生產極大豐富，無所不有，糖比歐洲白，布比歐洲精美……人們衣飾華美，風度翩翩，百姓精神愉快，彬彬有禮，談吐文雅。」而乾隆時來訪的英國特使馬戛爾尼則說：「遍地都是驚人的貧困……很多人沒有衣服穿……軍隊象叫花子一樣破破爛爛的」。

由此可見，儒學也並非「全面」阻礙中國的發展，改革只要不涉及政治問題，還有周旋的餘地。正如清代「洋務運動」，並沒有在政治上著手，改革足足長達二十多年，建造了中國第一支現代化艦隊，同時更培養了一批出色的現代化人才，如此成果，在當時傳統思想根深柢固的舊社會也算相當成功。反過來看看後來的「百日維新」、「立憲運動」，推行時間短促且全面失敗，不正是因為抵觸各階層的政治利益嗎？

再者，「儒學」實際上已不是「純正的儒學」。自漢武始，儒與法並用，創下了「儒表法裡」的政治思想。法家思想和儒家思想不同，法家主張革新，當然，在「君權至上」的時代，「君權」和「改革」之中，皇帝自然視前者為先，若然「改革」抵觸了君主本人的利益，失敗是在所難免的。

總括而言，我認為儒家思想並不是「全面」阻礙中國的發展，改革成敗的關鍵在於政治利益，日本、英國也是實行皇帝制度，為甚麼也晉身世界列強之一，原因也在於此。

首先 好感謝"jeffery111"
你提出的論據補充了我的論點
而可以反駁小弟
小弟真是從閣下的回覆獲益良多


其次"贄殿遮那"
所提出的論據令小弟學懂了不少
不過 閣下提到「儒表法裡」
我就不是很贊成

中國歷史上
好多xx之治都是以儒家治國
一個國家好多數用儒家
但是基本上到後期儒家已經唔等洗
所以需要改革
但是由於儒家思想太深
改革失敗
往往導致亡國

敢問樓上如何「儒表法裡」治國
還有中國歷史上邊個朝代「儒表法裡」治國

至於

引用:

日本、英國也是實行皇帝制度，為甚麼也晉身世界列強之一，原因也在於此。

基本上皇帝制度名存實亡
而他們的皇帝根本沒有權力
根本不會影響國家發展

儒者，禮教也。就是以禮教化臣民，讓人民以禮規範自己。
法者，法治也。即以法律、條文限制臣民的所作所為。

中國由漢代開始，已經是以「儒表法裡」的方式來治國。「儒表法裡」的意思是表面上遵從儒家之義，實際上推行的是法家的理念。也可以這樣說，「獨尊儒術」後，法家和儒家實際上已經混和在一起。

如果說儒家思想是理論，那法家思想便是實踐。儒家提倡的是倫理關係，即「君君臣臣父父子子」、「君為臣之綱，父為子之綱，夫為妻之綱」。這為君主確立一個從上而下的主從等級關係，有效管治全國上下。同時，儒家主張的是教育——正如「放一隻青蛙在溫水慢慢煮沸」的原理，「忠君愛國」的思想漸漸在臣民腦中潛移默化，最後成為理所當然。舉個例子，歷代忠臣不正正是因為此原故嗎？

法家是一種實踐、一種手段，一種君主維繫自身統治地位的手段。法家，即「法」、「術」、「勢」。

「法」即是法制，以法律條文管治國家，有功者重賞，有過者重罰。這就不多說了，歷朝歷代都有自己的一套法律，如《漢律》、《唐律》。

「術」就是權術，君主利用政治手段，以控制臣下，保持自已尊上的權位。例如武帝成立的內朝、唐代的三省六部（以三省的權力均衡，無力威脅君主）、宋代的二府三司（分割臣下的權力，確保無法威脅君主）、明清的內閣制、南書房和軍機處（三者都只是皇帝的「秘書」，沒有實際權力）。總之，細看每一朝，都不難發覺歷代君主都會削弱臣下的權力以提昇君權，這就是所謂的「術」。

「勢」就是權威，國君要保持自己的權威，才能駕馭臣下。這也不多說，閣下何時見過皇帝沒有自己的威嚴？「朕」、「詔」、「龍袍」、「玉璽」不就是典型的例子嗎？這些物事都是皇帝專用的，其他人只要稍稍越軌，必然招至殺身之禍，甚至禍及妻兒族人。

把「勢」提昇至顛峰的，莫過於明朝——朝廷之上設有「廷杖」，只要觸怒皇帝，立刻拖下去脫褲子杖打，不少大臣往往死於「延杖」之下，且是被活活打死，從而令臣下對君主產生恐懼。另外，明太祖朱元璋亦定下，無論大臣還是百姓，面聖時必須跪下，從而把君主權威推至高峰。

總括而言，君主以儒家思想教化臣下何為尊卑長幼、何為禮儀廉恥，另一方面又以法家思想控制臣民的行為。用最貼切的比喻來說，就是「一位老師一手拿著糖果，另一手執著鞭子」。


另外，我所說的「英、日之皇帝制度」，是指海上霸權那時代。當時無論是英國女皇，還是日本天皇，都擁有很大權力。

[ 本帖最後由 贄殿遮那 於 2008-5-5 22:58 編輯 ]

儒家思想是正確,後期被例強欺壓,在於科技,指揮及不學習西方問題

科技:中國自唐朝,開始故步自封,自然落後於他人,清朝自能用金錢買入人家不用的船

指揮:中國官員無能,初期戰役,如鴉片戰爭,就是因為皇家任用只會享樂的皇室成員才會失敗

不學習西方:這個是由於中國自以為天朝大國心理,才會做成

以上三者與儒家思想無關

樓主此後的思想改革是不必要的,因為西方允許信仰自由,沒有遺憾舊式東西,反而思想改革才是阻礙中國發展的事情